LZU Media Center: 新闻网 > 兰州大学报 > 正文

[兰州大学报]首个国家宪法日特稿:
行走在法治路上的兰大师生——身边维权故事

日期: 2014-12-25 点击: ...
   

本报特约观察员、法学院副院长 刘光华博士

                 策划:吴振荣 执行:学通社记者 沙莎 柯溢能 绘图:学通社 赵亮

编者按

  今年12月4日,是国家确立的首个宪法日,为大力弘扬社会主义法治精神,进一步提升我校师生的法律意识,校报编辑部于12月6日至12月12日,通过兰州大学新闻网、兰州大学微博、微信向全校师生征集身边的维权故事,本报选择了其中典型或普遍的维权故事14例,请本报特约观察员、法学院副院长刘光华教授从专业视角予以解读。本期《兰州大学报》配以漫画,以【讲述与观察】栏目刊出。

  1、遇到不可说的秘密

  小林(化名)讲述了她身边发生的一件事。她的好友L和一个男生小琪(化名)在一次聚会上认识。之后男生小琪经常用聊天软件给L发消息,刚开始聊学习、爱好这些,可是不久以后,他的聊天里就出现很多有性暗示的词语。L多次不回复,小琪还是没有停止,L以为他没有理解自己这样做是讨厌他的表现,就表明态度,告诉他以后再这样就把他拉黑名单。多次的骚扰后,L忍无可忍,把小琪的电话、短信全都屏蔽了,聊天软件也把他拉进黑名单。但是小琪经常在L上课的教室门口等她,下课会跟着她,找机会就拉住L与她讲话。小林作为好友给L出主意,让她跟男生小琪的辅导员联系,可是L怕这会影响小琪以后的发展,更怕他会有过激的行为,但这以后L都不敢一个人走,处处躲着小琪。

  [法治观察——当爱成为负担] L同学的这个“lovestory”,可能在很多大学生同学的身上都上演过。原本美好的青春爱情,最终却演变成了一种负累,我想是该值得涉事的小L与执著的男生都深思的。还记得匈牙利诗人裴多菲的名诗,“生命诚可贵,爱情价更好,若为自由故,两者皆可抛。”实际上,它给出了“生命—爱情—自由”三者之间的价值位阶。L同学之所以成为“被爱情故事”的主角,主要是因为那位执著的男生以“爱”的名义妨碍甚至绑架了L的“自由”。他的行为,不仅仅亵渎了爱,而且还触碰了所有人的“自由”底线。这种单相思式的“因为爱情”,本质上是市场化功利主义营销思维对爱情领域的侵蚀——给自己多一次机会,就一定能成功!

  错,爱情不是买卖,爱情是两情相悦!

  L同学,请你用包括好友小林建议的各种恰当方式,坚决地对那位“爱慕者”说“不”!既不要给自己,也不要给他人留有任何幻想空间。

  爱情法则可能无涉法律,但却直通法治的根基——自由!

  2、网购中的麻烦经历

  我是大一新生希希(化名),平时也很少用网购,但是来到大学,发现大家都在用,我也就开始尝试,体验到方便的同时,也遇到了麻烦。我帮家里网购了一套汽车座垫,与某购物网站的店家商议价格时,店家表示可以免去30元快递费,货到后如果满意,给五分好评,还能再向我的支付宝返还20元作为会员奖励。也就是,原本一套汽车座垫499元+快递费30元,总计529元,事实上到货后,免去邮费,赠送20元奖励,我只需付款479元。付款时老板并未修改价格(即原价529元)且告诉我,货到给满意评价后联系他,他会一起返还50元。我信以为真,货到好评后,给老板的消息再未收到回复。保存了付款前老板承诺返钱的聊天内容截屏,但因不确定和商家这样的协议是否有效,现在不知道该通过何种方式维权。


  
  [法治观察——维权新思维]一位大一的新同学希希,通过一种全新的消费方式——网购,获得了一份全新的生活与法治体验,当然,也引发了全新的问题———新经济时代消费者的维权问题。

  我想,新的问题,也只能用新的理念与方式来解决。

  设若在现实世界的消费中,希希的问题会不会发生呢?答案应该是肯定的,不会。在现实交易中,如果我们谈好包括价格在内的交易条件,而一方食言的,我们自然会选择“用脚投票”的方式,即不付账而转身寻找新的交易对方。但,同样的希希,为什么就可能在网络交易中轻易地相信了对方?那是因为有个所谓的互联网交易的售后评价机制。

  在完全开放的由“熟悉的陌生人”所组成的网络世界里,用户的好评成为网店的生存之本。

  那么,解铃还需系铃人!

  希希同学问题的解药,其实就在她这样的看似弱小的网络用户手中!你只需要告诉店家,你将在网络交易平台上公布其不诚信的事实,并给他差评;或者将向网络交易平台提供者进行投诉,我相信,你的问题可能很快就会得到解决。这就是互联网对民主的贡献!

  3、Imassage里的骚扰短信

  我叫小强(化名),这学期买了一 部 IPhone手机,一般为了省话费,不用手机时会关闭流量。最近好几次一打开蜂窝移动网络,我就收到通过 Imassage发送的骚扰短信,一般是黄赌毒等内容,实在厌烦。我就给相关手机运营商打电话,客服告诉我,如果是垃圾电话号码,他们可以通过举报进行拦截,但是关于这类Imassage的骚扰短信,他们也拦截不了,得转到其他平台继续帮助解决。

  [法治观察——法不万能]小强同学的问题,似乎我周边使用同样品牌手机的朋友还没有太多遇到。也算是比较任性的一种!客服的回答是符合实际的,因为只有“爱疯”,才能有如此独特的绕开网络运营商的“爱信”功能。对此,我想,只能通过你的自我管理和约束,来减少与避免骚扰。电信运营商与法律暂时都爱莫能助!

  切记:网络有风险,交友须谨慎!

  当然,它也从另一方面表明了,法律与社会生产、生活之间永远存在的时滞。对于类似“爱疯”上的很多功能,本质上属于后现代网络时代的产物,而今天依然立足于近代工业革命物质生产条件的法律调控机制,只能望其项背!

  因为,任何时候,法不万能,有且只有我们才是自己利益最真切的维护者!

  4、微博PK谣言

  近期,在微博上出现我校各大校区紧急停水停电的谣言,很多网友在我们兰州大学官方微博的评论和私信里询问我们相关情况。出现此情况后,我们立即组织人员拨打后勤集团24小时应急电话,询问实情,在得到后勤集团关于停水停电是谣言的可靠消息和答复后,我们在凌晨及时在微博上紧急辟谣,向广大网友和粉丝说明实际情况,稳定大家的恐慌情绪。此次谣言风波后,网友对我们这种为公众维权的行为大加赞赏,纷纷在微博上表达感谢之情,同时,这次维权也增加了我们官方微博的关注度和影响力。今后,我们将继续以为师生校友维权为己任,充分发挥学校官方微博的服务功能,为广大师生校友服务。

  [法治观察——自信才能他信]当今社会,从个人到组织的诚信问题,始终是一个困扰国人和社会的根本问题。对此,仁智各现。但我想,根本上还在于,个人与组织选择的是正向的 “三观”(也即人生观、世界观、价值观),还是负向的“三观”。进而,面对矛盾、问题和冲突,是恰如其是地勇于负责、勇于担当,还是以自我利益为本位的“趋利避害”。一个选择了充满正能量的“三观”作指导的人或组织,就是一个自信的、阳光的、积极向上的、敢于担当的人或组织。同样地,其一言一行就能够深深地赢得他人或其他组织的充分信任;反之,则因其“言行不一,不知其可”的负能量“三观”,而招致天然的怀疑、抵触与不信任。

  兰州大学学校官方微博面对谣言的做法,我想还是因为我们自始就选择了正能量的 “三观”来养成我们自己,培育我们与师生的关系的必然结果,是自信的表现。

  因为,只有自信的人或组织,才能赢得他信。

  5、诚实请假,考勤却是0分

  我叫小宇(化名),我因为不喜欢A学院的课程,想通过考试,由A学院转至B学院,但这过程中的因需要复习转专业考试科目、参加笔试面试,因此,我向A学院教我专业课的Z老师请过四次假。Z老师在接受我的几次假条时曾对上课的同学说过,是否同意请假,是由他主观决定的事情,但我让同学帮我带假条,是强迫他同意我的请假(非由他主观所愿)。这位Z老师还说只批病假,不批事假。期末成绩出来后我发现,平时成绩很低,咨询了Z老师。他告诉我,我的出勤分为0分。而此前我并不知道这个信息。最后这门课期末总评为59分,期末笔试卷面失分较多,有我个人的原因,但平时成绩的分数高一些,我也许就不会挂科,为什么我的诚实让我变得这么难堪。这件事对我当年的评奖评优影响极大,开学为了我讨厌的课程又参加补考。挂了一科后,面对考试,自己的心理压力更大了。我很担心转院前的挂科成绩,会影响我争取保研或者其他的机会。

  [法治观察——此诚非彼诚]诚实有过吗?

  小宇同学的困惑具有一定的代表性。首先要肯定的是,你在请假问题上的诚实态度,即明知病假绿灯,事假红灯,但你却如实地请事假,没有欺骗老师和自己!当然,你的诚实与老师给你平时出勤考核为0分之间,并不矛盾。应该说,至少从你的讲故事来看,Z老师的行为同样是诚信的。因为,在你请假之初,Z老师就公开地在全班课堂上表达了他的平时出勤考核的标准,包括病假许可,而事假不允的规则。虽然所有的事假都不允这一规则本身的合理性,需要进一步商榷,但Z老师自始至终并没有改变评分规则。所以,你的诚实与老师的诚实相遇,就要看你俩关系中双方的权利、义务了。

  在师生关系中,老师的基本义务是尽心、尽责地传道、授业、解惑,老师的基本权利(甚至权力)是根据法律和学校的规章制度、以及自己的教学计划,组织、引导学生开展各项教学任务;学生的主要义务则是遵守法律、校纪校规和老师的教学安排与要求,认真努力地完成学习任务。当然,学生也有权利要求老师尽心履责,并对课堂纪律(如所有事假都不允许的要求)等提出合理化建议。由此来看,你的诚实获得0分评价,并非诚实之过,而是违反了老师的教学要求,并且对于其中的一些可能不合理的要求,自己也放弃了与老师提前或事后沟通协商的权利。

  最后,作为一个现代社会的成年人,我们需要对自己的行为进行理性抉择并独立承担相应的后果。你因为自己选择的专业不满意,需要调转专业,是一个值得称许的、对自己前程负责的理性选择,但是,任何的改变都需要付出比他人更多的成本与代价。不能因为自己的选择,而向老师或者其他同学来转嫁成本。在学有余力的情况下,牺牲课余、充分利用休息等时间,来实现你心中的理想,才是真正负责任的诚实举动。

  6、残疾人员工资等所得按应纳税额减半征收个人所得税

  学校一位老师向记者讲述了他的一位残疾人朋友杜鹏(化名)的维权故事。杜鹏得知自2005年1月起,关于残疾、孤老人员和烈属的所得减免个人所得税的政策开始实施,而他所在的单位并没有执行。2007年年底,杜鹏向单位财务处工作人员反映该问题,工作人员要求他提供相关文件,杜鹏只好在朋友的帮助下找到税务局相关部门,将《甘肃省人民政府关于残疾、孤老人员和烈属的所得减免个人所得税问题的批复》文件提供给单位的财务处。之后,杜所在单位发出通知,根据文件规定,残疾人员的工资或薪金所得、劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得,按应纳税额减半征收个人所得税。后经杜鹏争取,单位补发了之前未按照文件规定所扣除的个人所得税。

  7、交通事故遇到医疗事故

  杨菁 (化名)行走在路上,不幸被轿车撞倒,造成腿部骨折,送至某部队医院手术,肇事者按照事故责任认定承担80%手术费用。后因创伤长时间不愈合,转至乙医院医治,被告知在某部队医院的手术不成功。后去该市医疗事故鉴定委员会进行鉴定,认定为三级医疗事故。家人找某部队医院协商,医院态度蛮横,认为创伤部位本来就难以愈合,不予赔偿,而肇事者一口认定是医院造成的不愈,所以不愿意支付后续医疗费用。家人去法院状告某部队医院,经过三次开庭审理,法院判决某部队医院支付再次医治的医疗费用,保留受害人追加后续治疗费的权利。考虑到肇事者家庭情况,家人没有继续追究肇事者的责任。

  8、公交司机对残疾人的人身攻击

  学校一位老师向记者讲述了一位朋友遇到的侵权故事。当时兰州市的残疾人只要办理纸质的残疾人免费乘坐公交卡,便可免费乘坐公交。一天,这位老师陪她一位言语残疾的朋友乘公交,老师的这位朋友出示了自己的残疾人卡,可是司机却当着众多乘客质问他:“你哪里残疾?”老师解释说他的这位朋友说不了话,但是他仍然遭到了司机的人身攻击,“我看你是装聋作哑,在装哑巴吧?”“这卡随便办一张就能免费坐公交了,我怎么知道你到底是不是装的!”因为先天的残疾导致不能像正常人那样开口说话,遭到羞辱后,老师的这位朋友直接放下钱就到车厢后面找了位置坐下。下车后,这位老师帮助他的朋友记下了公交车的车牌号,找到公交公司的相关部门反映该情况,最后,公交公司要求司机给这位老师的朋友当面道歉,并返还他本不该交的车费。事后,这位老师又寻求相关部门及媒体的力量,促使了兰州市残疾人办理公交卡制度早日施行。

  [法治观察——从应然的法到实然的法]三个故事,虽然曲折,但风雨之后,我们都看到了彩虹!三位主人公都通过自己的智慧和行动,把写在纸面上的应然的法,变成了握在手中的实然法。

  第一个故事中的杜鹏,在面对相关部门的衙门作风时,不埋怨,不避让,而是坚持理性地依法维权;第二个案例中的杨菁及其家人,更是运用广泛的司法手段,坚韧不拔地将一个复杂的司法案件尤其是将其面对的强势的专业部队医院带到了公平正义的X光机前,进行了法治的透视扫描,最终获得了正义,并展现出了高贵的人格。第三个案例中的老师,更是充分运用自己的生活经验和人生智慧,在现有制度框架内有效解决了自己残疾朋友的问题。不仅如此,还超越个案的胜利,站在残疾人相关权益保护的全局角度和整体高度,推动了相关制度的变革。

  三个故事,还有一个共同点,那就是,它们都涉及到了广义上的残疾人士及其维权。残疾人士,作为社会的弱势群体,他们在维权中表现出的:对生活的勇气,对维权的理性果敢,对公平正义的信仰,乃至对所谓非残疾人的宽容,实际上,才是真正法治精神的体现,也才是真正值得我们大学生深思与学习的地方。当然,三个故事还警醒我们:世界是我们眼中的世界,你从正能量角度看待它,它就处处充满阳光,反之,世界就是每个人的地狱!

  9、第四节课去食堂,黄花菜都凉了

  我叫杜冉(化名),这学期上午或下午的后两节一般都有课,就拿中午来说,应该12:40下课,可是有时老师课没讲完还会拖堂,等我们再去食堂的时候,就已经没什么菜了,有时打的饭菜还是凉的。不只是我们学生,行政办公的老师们中午下班时间是12:30,按时下班的老师们也会遇到和我们一样的情况。

  10、图书馆自习室周围的吵闹声

  我是一名大二学生,课余时间经常到图书馆上自习,但图书馆大厅里经常有学生背书、打电话或者聊天,噪音很大,尤其是期末快来的时候,自习室内的同学没有办法安静学习。校学生会权益服务部的同学经过调查和走访,告诉我,自习室周围太吵,是由于背书的同学没有合适的地方可以大声背书,而打电话和聊天的同学因为嘈杂的环境也不自觉的大声说话。权益服务部的同学还说,他们与图书馆工作人员进行了协商,决定规范图书馆内的背书时间与地点,并安排工作人员提醒相关同学降低音量。后来我在微博和微信上发现,权益服务部用网络媒介进行了宣传,呼吁大家尽量不要打扰他人学习。

  [法治观察——大家好才是真得好]两则案例中,直接反映了大学中独特的“民生”问题——学习和生活。当然,其背后是对规则的态度和执行问题。两个案例中的情形都似曾相识。它可能既涉及到规则制定的合理性,同时也涉及到规则执行的严肃性。

  因为事关大学生基本“民生”,我们在制定规则时,首先应该考虑事情的主次,也即现代大学制度中,保障绝大多数师生的生活与学习,是后勤服务部门的基本义务。绝不能从自己工作的便利考虑而喧宾夺主;其次,还应该通盘考虑教学与后勤保障之间的衔接与配合,灵活多样地保障和服务“民生”。黄花菜凉了,可以再热,但让学子们心凉着走完四年大学生涯,如何弥补,谁来弥补?第二个案例中涉及的问题,一方面是学习场所的分工问题,另一方面是学生在公共场所的道德观念与自我约束问题。面对兰州大学的教学资源紧张现状,还应该通过包括学生宿舍公共区域的挖潜改造到划定专门教室或者学习空间等途径,来满足同学的特殊需求如背书。因为,同学有关学习的所有合理需求,都应该得到积极回应和切实保障。这也是大学教书育人的宗旨所在。当然,对于超越学习范围的不良习惯或者不道德行为,我们的相关学生组织和学习场所管理部门,都有权利也有责任进行提醒、制止,乃至责令离开。每一位同学,也都可以积极行使自己获得安静学习空间的权利;同时对于相关学生组织或者学校管理部门的失职行为,还可以直接向学校主管部门以及领导反映,要求妥善解决。爱情法则可能无涉法律,但却直通法治的根基——自由!

  11、后市场理发店关门后

  我叫苏志东(化名),去年,我在榆中校区后市场某理发店办理了一张会员卡,并充值二百元。但没过几天我发现那家理发店不再营业,当时觉得自己可能受骗了,我不知道该找谁处理,给舍友说起这事,他是学生会的成员,于是告诉我可以去学生会的办公室反映情况。学生会权益服务部的小静同学 (化名)答应帮我处理,她当即与榆中校区后勤中心的工作人员进行联系,通过工作人员找到了理发店负责人。不久后,理发店店主对我当面表示道歉,并将我和其他办卡同学的钱都退了回来。

  12、八两不等于半斤

  我叫王坤(化名),今年5月份,我在榆中校区后市场买了两斤水果,但回到宿舍自己称量,发现并不足两斤,意识到自己可能遇到了缺斤少两的商家,因此我向校学生会求助。第二天,校学生会权益服务部的同学告诉我,店家让我过去接受他们的道歉和赔偿,我刚走到后市,就发现在后市场门口有一个“公平秤”,还有同学在称自己刚买的水果。了解后才知道,权益服务部的同学们事先准备了便携称,又联系了榆中校区后勤中心的工作人员一同去了我说的那家水果店暗访。在店家称重后,学生会的同学又自己称了一遍,发现确有缺斤少两情况,后勤中心工作人员就要求店家立即撤掉问题秤。希望我的经历能让同学们知道,在后市场遇到店家缺斤少两的情况,如何维护自己的权益。

  [法治观察——事在人为]这是两起大学生维权的成功范例,值得大书!

  任何一个社会,不管是立足于“人性善”的东方喜鹊文化,还是根基于“人性恶”的西方乌鸦文化,我们都无法否认人性具有善恶两面性,进而我们都无法杜绝人性恶的伺机作乱。这也正是法治存在的客观前提。

  面对人性中假恶丑的呈现,我们需要的是冷静面对、理性应对。就如同本案例中苏志东、王坤同学的所作所为。最终用自己的行动,借助于组织的力量,问题得到了圆满的解决。既给自己,也给理发店店主和水果店老板,上了一堂生动的法治课。

  我相信,自此而后,苏志东、王坤同学的心中一定会种下一颗正能量的法治种子,并陪伴他的人生而不断成长!

  当然,王坤同学的故事,还给我们从另一个层面对权益的维护和公平的实现,提供了非常具有现实价值的思考。也即在一些公共场所如兰大后市场等,简单地通过社会性和技术性装置如设置公平秤、建立通道等方式,就可以对交易中人性恶产生威慑,并简捷高效地解决纠纷。对此,学生组织和学校相关部门,应该能够发挥更大的作用。

  13、校车上的烦心事

  我叫郭霞(化名),住在本部,经常去榆中校区做实验,坐校车发生过几次不愉快的事情。一次是周六从榆中回兰州,校车工作人员告诉排队的学生,“这辆车刷不了卡,都是十块钱的,不坐的话就等下一辆。”因为急着回去,不少同学和我一样,只能无奈地收起校园卡,付了十元的现金。后来查看西北望BBS,发现有同学举报此事,该涉事工作人员已被辞退。

  前几周的一天,我回榆中,刷完卡问售票员要校车票,她说“我没有票了”,我说“那我应该怎么报销呢?”她突然很生气,对我喊“我没有票了你让我怎么办!下次再要不行么?”12月7日,我坐最早的一趟校车去榆中,大家没刷卡先坐下了。售票员来座位上取我们的卡拿到前面去刷,她来收大家的卡的时候,我就告诉她,我需要一张校车票,她当做没有听见。我就等她过来还卡时,又说了一遍,她说“我全刷完会再下来发票,等会!”其实这个时候,她就已经刷完了全车人的卡,还完校园卡后就直接下车了,根本没有给票。

  14、发票难,难于上青天

  我叫王羽馨(化名),我还记得有次家庭聚会,爸爸让我去结账并且要上发票,但是老板告诉我,他们没有发票,愿意送两瓶饮料。我爸不同意这样做,并告诉老板,不给发票我们就不结账了。那顿饭总共花了300多,老板听到我爸爸的态度比较坚决,又提出给我们优惠价格,只收300块,我爸说:“一定要发票。”老板只好说这就去找找。我们等了20多分钟,店员说发票就快拿来了,我们就原价付了餐费,可是最后,服务员只给了300元的发票,说真的没有发票了,我们也懒得纠缠,就离开了。我学的法律,也明白消费后索要发票是消费者的权利,可以因为好多次要发票的过程太麻烦,自己便主动放弃了权利,想知道这种问题应该如何解决。

  [法治观察——除了抱怨,我们还可以行动]可能是因为教师身份的原因,郭霞同学的故事,我从来没有经历过。但是,非常欣喜地看到,郭霞同学分享了两个结果迥异的故事。而且,答案就在故事之中。只不过,不同点在于第一个故事中的对错有了分明,正义得到了实现,而第二个故事中,还在呼唤正义的到来;相同点则在于,两个故事中,我们的主人公都只抱怨和呼唤,而未曾想过借鉴第一个故事的成功经验,来尝试自己解决问题。

  我们都熟知“从来没有救世主,一切全靠我们自己”的英雄宣言,但具体到我们日常生活中切身权益的维护,虽然简单到通过一个电话或者一个实事求是的帖子就可以解决问题,我们却选择了忍气吞声与牢骚抱怨,期待他人来为我们做主、赐福。

  公平正义不是天上的馅饼,即使掉也不会砸到不珍视它的人的头上!

  当然,也因为消费者身份,王羽馨同学的经历,我倒是经常遇到。我也是个父亲,遇到类似事情,也如同你父亲一样会,会在权利和现实中间找到一个平衡点。毕竟“理想很丰满,现实很骨干”!

  因为,在很多现实情况下,坚持维权的前提,还需要政府相关部门打通维权的渠道、减低维权的成本。毕竟,如同羽馨同学所说,索要发票,不仅仅涉及到具体消费者权益的维护,同时还与国家税收的足额征缴有关。甚至有奖发票制度,目的就在于通过消费者索要发票来达到维护国家税收的根本目的。所以,国家相关政府机关,有责任来为消费者维权铺路架桥。

  大观察

  14个鲜活的随机个案,基本展现了转型中国特殊法治语境下,中国国民尤其是大学师生从法治观念意识到行动手段,从成功法治经验到失败教训的法治全景图。

  在里面,我们看到了大学生中依然存在着的传统的等待清官的“救星”观念,以及它消极抱怨、无所作为的现代版本,更看到了一群理性、平和同时坚韧不拔地依法维权的法治信仰者、实践者、捍卫者、推动者;我们看到了每个公民尤其是大学生自己所拥有的法治正能量,也意识到了自己之外的学生组织、学校乃至其它社会组织和国家机关,在公民权益维护方面的重要角色;我们懂得了为权利而斗争的激动人心,我们更理解了自由、理性、宽恕作为法治底线与精神养分的巨大力量。

  这就是一群行走在法治中国路上兰大师生,以及他们用自己的行动书就的法治小故事!

  他们的欢笑和泪水,早已汇入中国法治的洪流,一路向东!

  (《兰州大学报》第863期 2014年第17期一版、四版)图文链接请点击

文:刘光华,吴振荣,沙莎,柯溢能
图:赵亮
编辑:许文艳
来源: 兰州大学报
标签:
通知公告
    栏目分类
    图片新闻
      推荐内容
        最近更新
          联系我们
          Email: news@lzu.edu.cn
          版权声明:兰州大学新闻网的原创内容,欢迎转载或报道,但请注明出处。违者必究!